2017年10月11日，由中国政法大学法治政府研究院、中国政法大学中欧pc大神28预测吧主办的“公私合作合同（PPP）国际研讨会”在北京京仪大酒店举行。来自国内外的专家围绕“PPP合同的国际标准、中国PPP立法中的重点与难点、西班牙公共部门与私营部门间的合伙合同、意大利法律体系中的公私合作合同、社会资本方选择、德国法律背景下的公私合作合同、PPP纠纷解决、PPP的准备、突尼斯的PPP合同”等主题进行了研讨。我院曹富国教授、高秦伟教授参加研讨会并发言。
在议题二研讨中，曹富国教授以《社会资本方的选择问题》做主题发言。发言主要围绕非要约邀请的投标（unsolicited proposal，以下简称为USP）的立法趋势、采用USP的原因、构成有效的USP及有关规则等。
关于USP的立法趋势。曹富国教授认为，PPP立法应当关注由社会资本方发起的项目，这是国际上的发展的趋势。一般理解，社会资本方发起的项目，称为USP或者 Private Initiative PPP。传统采购由政府发起，私人部门对政府的采购进行响应，无论是传统采购还是PPP，这是一个基本面。USP在全球范围内立法是一个趋势，包括我们的《PPP条例》（征求意见稿），也涉及到社会资本方提出建议，既然我们的法律已经涉及到USP的内容，接下来就是怎么设计和完善的问题。USP的立法趋势：第一个阶段是上个世纪七八十年代，联邦采购法上采纳的制度，这个局面持续到2000年有了显著的发展，在联合国私人融资立法中，将USP作为重要的立法问题进行规制，设计立法条文，其中USP占了整个条文的十分之一，这是非常重要的法律的进展。接下来在2007年前后，USP在全球范围有了很大发展。曹富国教授通过数据分析，总结出USP发展分为三大阶段。
关于采用USP的原因，曹富国教授认为，之所以采纳USP，第一个是政治原因，纳税人提出建议，要求开展复杂的PPP项目，政府有义务对建议进行评估。第二个是创新的需求，需要接受供应商创新的思想，PPP本身具有创新性，这与USP的机制具有天然的契合性，基于经济发展需要的目的需要引入USP，这在发展中国家的运用很多，基于政府能力的局限性，社会资本方在一定程度上更加了解实践和需求，可以有效地向政府提出建议。
关于有效的USP及有关规则，曹富国教授认为，USP的法律中，政府比较关注两个方面：一个是有效的USP，观察过好几个案例，涉及到优惠的问题，名义上是社会资本方发起的，但实际上是政府发起的，只是为了利用优惠。一个合格的USP需要一系列的标准；另外一个是如果社会资本方提出了创新的思想，但因为PPP竞争性的原则，最后社会资本方没有被授予合同，应该如何处理？这两者之间有一个紧张的关系，也是USP立法上的较显著的关系。曹富国教授认为，什么构成USP，它遵循什么样的采购规则，假定适用《政府采购法》和《招标投标法》，但这些法律都是针对传统采购的，没有包容PPP的复杂性，USP更是如此，政府可以吸纳社会资本的建议，使之成为政府的PPP项目，遵循一般的采购规则，但是目前的采购程序缺乏对社会资本方的激励和相应的优惠措施。中国立法已经开始关注USP，可以提出建议，下一步需要明确什么是USP，怎样定义一个有效的USP，以及制度的创新。《PPP条例》（征求意见稿）具有进一步规范的可行性和必要性，这是一个新的立法问题，进一步完善竞争程序，协调不同价值之间的冲突，同时关注优惠和相应的激励措施。
下午议题四研讨中，高秦伟教授围绕来自英国博闻律师事务所驻北京代表处合伙人Jim Buchanan、突尼斯EL Manar 大学教授、长沙市政府法制办公室主任陈剑文的主题发言进行了点评，并对PPP的准备发表了看法。高秦伟教授认为，第一个是国家层面的准备，中国现在国家层面的的准备是立法，国务院法制办的《PPP条例（征求意见）》，从介绍来看，我们还缺乏一些技术性的规范、指南等，我们的立法是过于框架性。我们立法，除了条例之外，还需要一些指南、合同、标准等方面的规定。第二个理念层面的准备，涉及到我们中国怎样看待PPP的热潮。我们要结合英国PPP的发展总结经验，包括对物有所值的理解等。关于PPP合同性质、纠纷解决等，现在的争论有些只是暂时的，有些是要积累经验，同时也需要我们有更高层的设计。
来自pc大神28预测吧、财政税务学院以及pc大神28预测吧PPP治理研究院的近十位博士生、硕士研究生参与了本次研讨会。
