2020年11月11日下午13时至17时，pc大神28预测吧第27期私法研讨会“责任、过错和解除视角下的《民法典》”在pc大神28预测吧主教学楼913室举办。本期研讨会由我院殷秋实副教授主持，朱晓峰副教授、武腾副教授、王叶刚副教授、徐建刚博士、王道发博士共同指导，与在场各级学生共同读书、研讨。本次研讨会主要由指导老师引导、发言人展示、其他成员评议、自由讨论以及指导老师总结等环节构成，共有30余名师生参与线下报告与讨论，其余未能到场于师生线上参与。
本次研讨会共分为两个单元，第一个单元是读书分享讨论，阅读的材料是《民法学入门》和核心期刊上关于我国《民法典》解释的论文，读书报告人从研讨责任、过错和解除视角下的《民法典》切入，加深在现代社会中对民法功能的理解；第二单元为论文报告研讨，主要是通过论文撰稿人讲演论文的形式，针对民法具体问题进行深入研讨。
读书分享讨论阶段，四位读书分享人进行报告。首先，张茹雪同学分享民法典视野下网约车平台侵权的法律适用相关问题，她从实践中不同的案例入手，分析了网约车平台侵权在民法典视野下的适用路径，并且针对文章提出了自己的疑问和观点。武腾老师指出，对于网约车平台之类的新问题研究需要拓宽阅读面，寻找相关文献进行对比阅读。徐建刚老师则就德国“说明书责任”与“专家责任”在网约车侵权责任中的适用提出疑问，并指出与我国安全保障义务的关系与差异。第二位读书报告人崔巍同学分享了不动产交易上当事人的意思、责任和信赖的案例，并结合我国民法典无权处分、善意取得等法律规定进行探讨和分析。武腾老师指出日本法与我国物权变动模式的区别，前者为登记生效要件，后者为登记对抗要件，并且解释了本案中之所以类推无权代理规定背后的制度考量。徐建刚老师则从中国法适用的角度对无权处分和冒名行为之间的关系进行分析。第三位读书报告人汪艳妮同学分享民法典合同解除制度评析与完善建议，从合同解除的程序要件入手，着重讨论了违反从给付义务和附随义务是否能够主张解除的问题。武腾老师建议在阅读权威学者较为宏观的论文时，因为难以面面俱到，所以从文章中寻找几个问题结合自己的观点进行分析，并且指出合同目的应当是基于合同能够获得的根本利益。徐建刚老师则以装修工人履行合同义务为例，在债权人对债务人履行义务不具有期待的情形下，探讨合同目的是否实现能否作为合同解除的标准。第四位读书报告人刘欣怡同学分享了一个关于产品责任的案例，探讨产品责任的相关问题。徐建刚老师对侵权责任法中的归责原则进行了分享，并就过错责任与无过错责任分别举例说明，并且强调问题的分析需要根据请求权基础出发。
随后，研讨会进入论文报告探讨阶段，共有三位同学进行论文报告。首先左晨楠同学作《离婚损害责任中其他重大过错的认定》论文汇报，主要从以民法典第1091条对于离婚损害损害请求权较之前规定增加新增了兜底性规定“有其他重大过错”为切入点，分别从认定离婚损害其他重大过错分歧现状、解释方法、存在情形和认定标准四个方面最终解释出能够适用离婚损害赔偿其他重大过错的情形。徐建刚老师建议将文章的司法案例与观点展示相互融合来构建论文；付超同学则建议减少案例列举，相反突出自己的观点阐述；李娜同学提出对于其他重大过错的情形探索是否能够穷尽之问题，对具体判断标准应该深入论述。接着由安悦齐同学进行《分期付款买卖合同解除权的构造》论文汇报，从认定买卖合同条件到规范定位，再到解除权行使条件和行使解释权的法律效果四个部分展开，其主要的观点是认为分期付款买卖合同认定上不应该限于消费合同，不应排除股权之适用，并且在适用时应当给予催告要件，最后，在发生解除权行使上请求支付全部价款与行使解除权行使并不冲突。武腾老师评价到，论文结构完整，但是论文第二部分的论述与整体论文结构协调可以再进一步考虑；殷秋实老师表示本文探讨的观点方向较多，可以选择其中专门方向进行探讨，可以提升精炼论文的焦点，值得将某一问题分析透彻。接着沈小倩同学汇报名为《连带债务诉讼时效事项外部效力研究》的论文，分别从我国连带债务一人事项应当以相对效力为原则，后分别论述诉讼时效中断与诉讼时效完成的效力应以相对效力，达到制度统一性的保持。评议阶段，殷秋实老师提示本文的结构应作调整，将事项效力的论证做先行论述，最后推导出连带债务一人事项效力的原则；徐建刚老师表示针对权益平衡的问题探讨，可以从案例出发进行分析来突出矛盾点，进而再探讨不同事项的效力问题。最后武腾老师总结到，三位报告人都以《民法典》新增规则作为研究方向是值得赞同的，顺着法律发展的趋势深入思考，这是学界所想看到的，但是在研究过程中不能忘记对于基础知识的把握与学习，希望同学们通过本次研讨会有所收获。
至此，我院第27期私法工作坊活动圆满结束，本学期私法工作坊将于下周如期进行。
文/张茹雪 沈小倩
图/薛甜
